VIP

企业部分工作由员工承包经营的用工风险

2017年11月21日 16:15:00来源:《台商》杂志出版社

  某五金机械公司为台商投资企业,投资者为谢某和粘某,各占50%的股份,其经营范围包括:五金机械配件生产、加工和销售等。五金机械公司与员工霍某签订一份《承包合同》,约定由霍某承包五金机械公司的五金配件生产加工,约定:1、由五金机械公司提供原料、车床设备和技术指导给霍某进行生产加工,并负责收购霍某所生产的产品,霍某向五金机械公司支付场地和设备使用费;2、霍某自行负责招聘、管理员工等事宜,霍某的员工由五金机械公司代为缴纳社会保险,其他商业行为及经营损失由其自行承担责任;3、五金机械公司与霍某的各项费用30天结算一次。后霍某雇请包括程某在内的多名员工从事生产加工工作,双方未办理入职手续,也未签订书面合同,劳动报酬以计件收取,每月由霍某指定的人员与程某结算后通过霍某的个人账户发放给程某。2015年6月20日,程某向提起劳动仲裁申请,请求五金机械公司向其支付加班工资、未签订劳动合同的二倍工资和违法解除劳动合同的经济补偿金等。

  请问五金机械公司是否与程某存在劳动关系?程某的请求能否得到法院的支持?

  企业部分工作由员工承包经营的用工风险

  本案中,程某主张其与五金机械公司之间存在劳动关系,而五金机械公司则主张程某系与霍某存在雇佣关系。程某称其从事五金机械公司生产加工工作,五金机械公司则认为该业务是由霍某个人经营,并认为程某是由霍某个人雇请的,五金机械公司并未否认程某从事的工作,只是认为程某所从事的工作,并不归属公司。虽然五金机械公司主张系由霍某聘请程某工作,但未能提交霍某个人向程某支付劳动报酬的相关证据,也不能举证证明五金机械公司或者霍某已经向程某说明系由霍某个人聘请程某工作,而霍某其个人的经营场所在五金机械公司内,在此情况下程某认为霍某的行为系代表五金机械公司并认为其系五金机械公司的员工合乎常理。即使五金机械公司与霍某之间签订《承包协议》,但五金机械公司和霍某均未能举证证明其已向第三方进行说明,第三方对其双方之间的约定亦知情,在此情况下程某主张其与五金机械公司存在劳动关系并要求五金机械公司承担责任更符合常理。且五金机械公司代为霍某的雇工程某缴纳社会保险,故本案可以认定程某与五金机械公司之间存在劳动关系,程某的请求应得到法院的支持。

  企业与其他主体之间签订承包协议,约定将企业的一部分工作发包给其他主体完成,是一种常见的灵活的经营形式,但在采用该形式时,作为发包企业应该详细审查承包方的主体资格,在履行过程中亦要对承包方的经营进行监督,因为在承包关系中发包方和承包方关系密切,责任相连。

  如本案发包方被认定为用人单位,将承担用人单位的责任和义务,而根据大陆《劳动合同法》第九十四条的规定,个人承包经营违反本法规定招用劳动者,给劳动者造成损害的,发包的组织和个人经营者承担连带责任,即发包方对承包经营者的主体情况进行审核、未尽用工监督义务,承包经营者违反大陆《劳动合同法》的规定损害劳动者利益的,发包方和承包方承担连带赔偿责任,责任范围包括向劳动者支付工资、经济补偿金、赔偿金等。(选自《台商在东莞常见法律问题一典通》出版时间2016年12月)

[责任编辑:王怡然]

相关内容

京ICP备13026587号 京ICP证130248号京公网安备110102003391网络传播视听节目许可证0107219号

关于我们|本网动态|转载申请|投稿邮箱|联系我们|版权申明|法律顾问|违法和不良信息举报电话:86-10-53610172 iwilljubao@126.com