VIP

法定代表人需承担“公司犯罪”刑责吗?

2017年11月02日 14:13:00来源:《台商》杂志出版社

  陈氏家族的人计划集资到大陆开设一贸易公司,大伙推举由投资者中德高望重的长辈陈某担任该贸易公司的法定代表人。但陈某鉴于该贸易公司在经营过程中,如涉及偷逃税款等犯罪行为,作为责任主体应

  由公司法定代表人承担相应责任,而其自身只是挂名,大部分时间都在台湾,并未参与该贸易公司实际管理,所以陈某百般拒绝,只想当一个单纯的股东就好,并建议由实际负责运营的人作为工商登记的法定代表人。

  请问陈某作为登记的法定代表人,其担忧有道理吗?

  法定代表人需承担“公司犯罪”刑责吗?

  在公司法律实践中,存在着公司股东或者实际控制人基于各方面因素的考量,而不自行担任公司的法定代表人,并指定其他人员担任,即通常所称之公司的“名义法定代表人”。但公司涉嫌犯罪时,工商登记之法定代表人必然被作为直接负责的主管人员予以追究刑事责任;而非工商登记之公司实际控制人,则因其在工商环节身份的缺失,从而可避免被作为直接负责的主管人员承担刑事责任吗?笔者认为答案是否定的。责任承担与否的核心,不在于身份本身,而在于其实质上的控制、主导地位,以及是否积极实施了相应的行为。

  在单位犯罪中,法定代表人往往是作为“直接负责的主管人员”承担刑事责任的。根据大陆《刑法》第三十一条的规定:“单位犯罪的,对单位判处罚金,并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。”由此可见,刑法对单位犯罪的处罚实行的是以“双罚制”为主,以“单罚制”为辅的处罚原则;但在其他法律另有规定时,有些单位犯罪可以不适用前述双罚制的规定,比如《刑法》第一百三十七条规定:“建设单位、设计单位、施工单位、工程监理单位违反国家规定,降低工程质量标准,造成重大安全事故的,对直接责任人员,处五年以下有期徒刑或者拘役,并处罚金。”

  “直接负责的主管人员”指的是在单位犯罪实施中起到了实质性的作用的人(包括支持、研究、决策实施单位犯罪;表态同意或者批准实施单位犯罪;组织指挥其他直接责任人员实施单位犯罪;虽然没有主持或参与决策、决定、组织、指挥实施单位犯罪,但明知道单位犯罪的事实却默许、纵容;指定或参与指定公司的主管人员去组织、指挥实施单位犯罪)。而法定代表人的身份本身,并不当然构成单位犯罪中“直接负责的主管人员”,其刑事责任的认定,应当基于该法定代表人在单位犯罪实施中是否起到了实质性的作用。若单位法定代表人仅作为单位的法定代表而在工商等政府部门记载,但并未参与公司的具体经营管理,更未在单位犯罪中具体实施任何实质性的行为,则该法定代表人不应也不会因单位犯罪而作为“直接负责的主管人员”予以追究刑事责任。相反,不具有法定代表人身份之总经理、部门经理及实际控制人等,若切实参与决定、指挥、组织、纵容单位犯罪的,则将被认定为“直接负责的主管人员”并予追究刑事责任。

  综上,陈某的担忧可以理解,但其在本案中不存在刑事责任风险。(选自《台商在东莞常见法律问题一典通》出版时间2016年12月)

[责任编辑:王怡然]

相关内容

京ICP备13026587号 京ICP证130248号京公网安备110102003391网络传播视听节目许可证0107219号

关于我们|本网动态|转载申请|投稿邮箱|联系我们|版权申明|法律顾问|违法和不良信息举报电话:86-10-53610172 iwilljubao@126.com